<...>

№ 1-336/2024

УИД 66RS0005-01-2024-001860-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латохиным К.С., секретарем судебного заседания Гасановым А.С.,

с участием государственных обвинителей Флянц Т.А., Хасанова Р.Р.,

подсудимой Донцовой Е.С., защитника – адвоката Истомина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Донцовой Евы Сергеевны, ***, ранее не судимой,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 173.2,
частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Донцова Е.С. представила документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также совершила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период с 01.11.2022 по 10.11.2022 Донцова Е.С., находясь во дворе дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рябинина, 49, получила предложение от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), за материальное вознаграждение внести о ней сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), как об участнике и директоре юридического лица, на которое Донцова Е.С. ответила согласием, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на предоставление своего паспорта гражданина Российской Федерации для подготовки необходимых учредительных документов от ее имени с целью создания юридического лица. При этом Донцова Е.С., заведомо зная, что станет подставным лицом создаваемой организации, не имела намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и фактически управлять данной организацией.

Реализуя преступный умысел, в период с 01.11.2022 до 10.11.2022 Донцова Е.С., находясь во дворе дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рябинина, 49, предоставила свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя Донцовой Евы Сергеевны, ***, неустановленному лицу с целью внесения данных в ЕГРЮЛ о себе, как о директоре Общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (далее – ООО «ПРОГРЕСС»), то есть сведений о ней, как о подставном лице.

Продолжая реализацию преступного умысла, 24.11.2022, в период с 09:00 до 19:00 Донцова Е.С., осознавая, что для государственной регистрации юридического лица ООО «ПРОГРЕСС» и внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как об участнике и органе управления указанного юридического лица – директоре, необходимо в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с последующими изменениями и дополнениями) направить в регистрирующий орган соответствующие документы в форме электронных документов, подписанных ей усиленной квалифицированной электронной подписью, по указанию неустановленного лица прибыла по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, 75, где обратилась в доверенную организацию удостоверяющего центра АО «Калуга Астрал» – ПАО КБ «УБРИР» для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и предоставила паспорт гражданина Российской Федерации на имя Донцовой Евы Сергеевны, ***, с целью внесения данных в ЕГРЮЛ о себе, как о директоре ООО «ПРОГРЕСС», то есть сведений о ней, как о подставном лице.

Продолжая реализацию преступного умысла, в то же время, в том же месте Донцова Е.С., после проведения процедуры очной идентификации, получения сертификата ключа проверки электронной подписи, предоставила доступ к нему неустановленному лицу с целью подписания от ее имени усиленной квалифицированной электронной подписью заявления по форме P11001 о государственной регистрации ООО «ПРОГРЕСС» и иных необходимых документов для последующего внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как об участнике и органе управления юридического лица – директоре ООО «ПРОГРЕСС».

Продолжая реализацию преступного умысла, 24.11.2022 неустановленное лицо посредством электронных каналов связи направило документы о создании ООО «ПРОГРЕСС», подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью Донцовой Е.С., в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 4 с целью государственной регистрации, после чего 29.11.2022 сотрудники ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, не подозревая о преступных намерениях Донцовой Е.С., внесли запись в ЕГРЮЛ о создании ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН 6671251250). При этом Донцова Е.С. не имела цели управления указанным юридическим лицом и являлась подставным лицом, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в данной организации не осуществляла, юридическим лицом не управляла.

Кроме того, в период с 29.11.2022 по 16.12.2022 Донцова Е.С., являясь подставным лицом – генеральным директором и учредителем ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН 6671251250), зарегистрированного в ЕГРЮЛ 29.11.2022, достоверно зная, что фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную и организационно-распорядительную деятельность в данной организации, управлять ей, а также, что она не имеет условий для ее осуществления, в том числе не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, получила предложение от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неустановленное лицо) об открытии расчетных счетов на ООО «ПРОГРЕСС», предоставлении сотрудникам банков абонентского номера телефона: *** и адреса электронной почты: *** с целью представления на них логина, пароля, СМС-кодов и электронных ссылок для дистанционного управления расчетными счетами, которые согласно статье 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а также банковской карты, являющейся электронным носителем информации, то есть, обеспечивающих доступ к расчетным счетам, с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, за денежное вознаграждение, на которое согласилась, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на сбыт неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств.

Реализуя преступный умысел, в период с 06.12.2022 по 16.12.2022 Донцова Е.С., осознавая, что после открытия счетов на ООО «ПРОГРЕСС» и предоставления третьему лицу доступа к логинам и паролям для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетными счетами, являющихся средствами, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а также банковской карты, являющейся электронным носителем информации, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, открыла расчетные счета в следующих банках.

15.12.2022 в период с 09:00 по 17:00 Донцова Е.С., находясь в помещении банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенном по адресу: г. Екатеринбург,
ул. Розы Люксембург, 15, предоставила сотруднику указанного банка документ, удостоверяющий ее личность – паспорт гражданина РФ, и подала заявление на открытие банковского (расчетного) счета, заявление на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания, а также выпуск банковской карты в ПАО «УРАЛСИБ», подтверждающие ее намерение открыть расчетный счет в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «ПРОГРЕСС», а также предоставила адрес электронной почты *** и абонентский номер телефона ***, предоставленные ей неустановленным лицом с целью последующего дистанционного управления расчетными счетами посредством системы «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online». При этом Донцова Е.С. не сообщала сотруднику банка, что является подставным лицом ООО «ПРОГРЕСС». После этого сотрудники ПАО «БАНК УРАЛСИБ», не подозревая о преступных намерениях Донцовой Е.С., предоставили последней банковскую карту
№ ***, а также открыли расчетные счета № *** и
№ *** на ООО «ПРОГРЕСС», привязав к последнему расчетному счету вышеуказанную банковскую карту, а также направили на указанный Донцовой Е.С. в заявлении абонентский номер телефона пароль с целью последующего дистанционного управления расчетным счетом с применением системы «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online».

Продолжая реализацию преступного умысла, в то же время Донцова Е.С., находясь у дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 15, будучи надлежащим образом ознакомленной и осведомленной о правилах взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для ПАО «БАНК УРАЛСИБ», согласно которым в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, СМС-кодов, кодового ключа, обеспечивающих доступ к электронному средству платежа, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации СМС-кода, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению расчетными счетами № ***, № ***, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом сбыла ему за денежное вознаграждение электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, путем предоставления сведений для доступа в личный кабинет, а именно банковскую карту № ***, логин и пароль для дистанционного управления расчетными счетами № ***, № ***, открытыми в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с применением системы «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online».

В период с 15.12.2022 по 30.12.2022 неустановленное лицо посредством использования приобретенных при содействии Донцовой Е.С. электронных средств осуществил прием, выдачу, переводы денежных средств на общую сумму 747 516 рублей по счету № ***, открытому в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а также в период с 15.12.2022 по 08.02.2023 посредством использования приобретенных при содействии Донцовой Е.С. электронных средств осуществил прием, выдачу, переводы денежных средств на общую сумму 100 000 рублей по счету №***, открытому в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

06.12.2022 в период с 10:00 по 19:00 Донцова Е.С., находясь в помещении банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 17, предоставила сотруднику указанного банка документ, удостоверяющий ее личность – паспорт гражданина РФ и подала заявление об открытии расчетного счета, заявление на подключение банковского (расчетного) счета к системе дистанционного банковского обслуживания, подтверждающие ее намерения открыть расчетный счет в АО «Альфа-Банк» на ООО «ПРОГРЕСС», а также предоставила адрес электронной почты *** и абонентский номер телефона ***, предоставленные ей неустановленным лицом с целью последующего дистанционного управления расчетным счетом с применением системы «Альфа-Бизнес Онлайн». При этом Донцова Е.С. не сообщала сотруднику банка, что является подставным лицом ООО «ПРОГРЕСС». После этого сотрудники АО «Альфа-Банк», не подозревая о преступных намерениях Донцовой Е.С., предоставили последней банковскую карту
№ ***, а также открыли расчетный счет № *** на ООО «ПРОГРЕСС» и направили на указанный Донцовой Е.С. в заявлении электронный адрес электронную ссылку для формирования логина и пароля с целью последующего дистанционного управления расчетным счетом с применением системы «Альфа-Бизнес Онлайн».

Продолжая реализацию преступного умысла, в то же время Донцова Е.С., находясь у дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 17, будучи надлежащим образом ознакомленной и осведомленной о правилах взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для АО «Альфа-Банк», согласно которым в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового ключа, обеспечивающих доступ к электронному средству платежа, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению расчетным счетом № ***, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом сбыла ему за денежное вознаграждение электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, путем предоставления сведений для доступа в личный кабинет, а именно банковскую карту № ***, логин и пароль для дистанционного управления расчетным счетом № ***, открытым в АО «Альфа-Банк» с применением системы «Альфа-Бизнес Онлайн».

Таким образом, Донцова Е.С., являясь подставным лицом – директором ООО «ПРОГРЕСС», достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данных расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться с целью использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «ПРОГРЕСС», за обещанное денежное вознаграждение совершила сбыт неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетным счетам ООО «ПРОГРЕСС», а именно логина и пароля для дистанционного управления расчетными счетами № ***, № ***, открытыми в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с применением системы «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online», а также банковской карты № 2200191124586430, являющейся электронным носителем информации, к которой привязан расчетный счет № ***, логина и пароля для дистанционного управления расчетным счетом № ***, открытым в АО «Альфа-Банк» с применением системы «Альфа-Бизнес Онлайн», а также банковской карты № ***, являющейся электронным носителем информации, к которой привязаны вышеуказанные расчетные счета.

Подсудимая Донцова Е.С. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала, в содеянном раскаялась, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации не признала, признав совершение действий по фактическому открытию расчетных счетов в банках на ООО «ПРОГРЕСС» за денежное вознаграждение от неустановленного лица, однако пояснила, что умысла на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств на момент открытия счетов не имела, ей было безразлично, что будет с открытыми ей счетами и кто ими будет управлять и пользоваться.

Из показаний Донцовой Е.С., данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных ей частично после оглашения, следует, что в период с 01.11.2022 по 10.11.2022 с 09:00 до 10:00 на ее мобильный телефон позвонил молодой человек, который представился Эльмаром, предложил встретиться у нее дома и обсудить открытие на ее имя Общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» и банковских счетов. Ее номер Эльмару сообщил общий знакомый Дмитрий. Когда она встретилась с Эльмаром по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рябинина, 49, последний пояснил, что необходимо открыть юридическое лицо – ООО «ПРОГРЕСС», которое будет заниматься строительством и закроется через 6 месяцев, попросил передать ему ее паспорт, что она и сделала. Эльмар отсканировал ее паспорт, пояснил, что нужно будет открывать счета в банках для перевода денежных средств, и пообещал за данные действия денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей. Указанные денежные средства в дальнейшем Эльмар переводил частями в разные дни на ее банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» № ***. Затем она с Эльмаром на машине марки «Киа Рио» белого цвета поехала в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, чтобы подать документы на открытие ООО «ПРОГРЕСС». Находясь в налоговой инспекции, она подписывала различные документы на открытие и регистрацию данного юридического лица. После этого они пошли в соседнее здание, где ей выдали печать ООО «ПРОГРЕСС». Когда она заполняла документы и ставила подписи в налоговой инспекции, она не намеревалась становиться директором ООО «ПРОГРЕСС», поскольку не знает как управлять юридическим лицом, у нее не было цели заниматься какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ПРОГРЕСС», однако она понимала, что фиктивно будет числиться директором и учредителем ООО «ПРОГРЕСС». После 24.11.2022 с ней связался Эльмар и пояснил, что к ее дому приедет водитель, который отвезет ее по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, где ей необходимо получить электронно-цифровую подпись. Когда она приехала с водителем на место, то получила красную флеш-карту и какой-то документ, которые сразу передала водителю. Организация, выдавшая ей электронно-цифровую подпись, называлась «Контур». В начале декабря 2022 года она созвонилась с Эльмаром, который пояснил, что ей необходимо открыть банковские счета. После этого к ней приехал тот же водитель и повез ее в ПАО «Уралсиб». С собой у нее имелась печать ООО «Прогресс» и уставные документы на данное общество. Специалистам банка она говорила, что является директором, хочет открыть банковский счет. Специалисты, не задавая вопросов, открыли банковский счет. Выдавалась ли банковская карта к банковскому счету, она не помнит. Когда она подписала заявление на открытие банковского счета, водитель отвез ее домой. 08.12.2022 она с указанным водителем поехала в АО «Альфа-Банк», где также открыла банковский счет ООО «ПРОГРЕСС». Кроме того, ей выдали банковскую карту, привязанную к счету. Логин, пароль от банковской карты и доступу к ней имелся только у Эльмара. До открытия указанных банковских счетом Эльмар попросил ее купить СИМ-карту для телефона с номером, который она в дальнейшем указывала в отделениях банков для открытия банковских счетов. Она осознает, что предоставила документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При этом она не имела цели управления указанным юридическим лицом и являлась подставным лицом, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в данной организации не осуществляла, юридическим лицом не управляла. На момент открытия вышеуказанных расчетных счетов она не осознавала, что предоставила третьим лицам доступ к логинам и паролям для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетными счетами, являющимися средствами, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, а также банковской карты. Она осознала данное обстоятельство только в следственном отделе, после соответствующих разъяснений со стороны следователя (т. 2 л.д. 12-16).

Вина Донцовой Е.С. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Г. Т.М. в судебном заседании и ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных ей после оглашения, следует, что в период с июня 2022 года по август 2023 года она работала операционистом по обслуживанию юридических лиц в ПАО Банк «Уралсиб». В ее должностные обязанности входит открытие и закрытие расчетных счетов, фиксация обращений клиентов, оформление справок, выписок, взаимодействие со связными подразделениями и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Банк осуществляет обслуживание физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Открытие, обслуживание, закрытие расчетных счетов в Банке регламентируется законодательством Российской Федерации, нормативными документами Центрального банка Российской Федерации, внутренними нормативными документами, в том числе «Правилами банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц ПАО Банк «Уралсиб», и другими. Порядок открытия и обслуживания расчетных счетов в Банке следующий. При открытии банковского счета юридическим лицом у клиента есть возможность подать заявку через сайт банка, через агентский канал привлечения, или обратиться лично. При подаче заявления клиент может отметить необходимость выездной процедуры открытия счета. Клиент приходит в отделение банка, берет талон и в порядке электронной очереди попадает к менеджеру по обслуживанию юридических лиц. Далее менеджер, на которого распределился талон, просит предоставить паспорт и ИНН организации или индивидуального предпринимателя, идентифицирует клиента, паспорт проверяется на специальном устройстве и информация сверяется с выпиской из ЕГРЮЛ. Далее менеджер проверяет, есть ли в программе SUGAR заявка с сайта или агентского канала привлечения, если нет, то заводит заявку самостоятельно. При оформлении заявки у клиента выясняют номер телефона и адрес электронной почты, к которому будет привязан интернет банк. Во время оформления заявки с клиентом ведется беседа, задаются вопросы касаемо деятельности организации, чем занимается организация, род и сфера деятельности, как давно, есть ли в штате сотрудники, где находится, где место ведения бизнеса. После оформления, заявка направляется на проверку по скорингу, если результат отрицательный, то клиенту озвучивается отказ в открытии счета, если положительный, то далее распечатывается заявление о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания в двух экземплярах. Клиенту дается на проверку заявление о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания, где указаны данные клиента, контактный номер телефона, адрес электронной почты, кодовое слово, необходимое для идентификации при звонке на горячую линию, которое клиент выбирает самостоятельно, вид, валюта расчетного счета, номер банковской карты, сведения о подключении системы дистанционного обслуживания с использованием системы ДБО «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online». Клиенту сообщают основные моменты, на которые нужно обратить внимание в данном заявлении, после чего клиент ставит собственноручно свою подпись и печать. Отдельным пунктом в данном заявлении указано положение о том, что клиент ознакомлен с правилами банковского обслуживания. Далее менеджер снимает скан паспорта руководителя. Заявление, скан паспорта, подгружается в программу SUGAR и направляется в работу в отдел открытия счетов. Второй экземпляр заявления о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания с отметкой отдается клиенту, также ему выдается банковская карта, в случае указания в заявке. Далее менеджер проговаривает о том, что на телефон клиенту придет пароль для входа в интернет банк, а на почту придет сообщение с логином, реквизитами счета и ссылкой для входа в интернет банк. Также клиент предупреждается, что передача логина и пароля третьим лицам запрещена, за данное действие предусмотрена уголовная ответственность. Пароль от банковской карты клиент устанавливает самостоятельно через личный кабинет. Далее дистанционное управления расчетными счетами клиента, открытыми в ПАО Банк «Уралсиб», осуществляется клиентом самостоятельно с применением системы «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online» с использованием логина и пароля, а также подтверждение платежей СМС-сообщением с номера клиента. По факту обслуживания ПАО Банк «Уралсиб»» счетов ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН 6671251250) пояснила, что на данную организацию открыт расчетный счет № ***, карточный счет № ***, который привязан к банковской карте № ***. Оформлением документов по данным счетам занималась лично она. 15.12.2022 Донцова Е.С. обратилась в отделение банка по адресу: г. Екатеринбург,
ул. Розы Люксембург, 15. В присутствии клиента составлено заявление о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания клиентов, клиентом предоставлены адрес электронной почты ***, а также номер мобильного телефона ***, а также сведения о юридическом лице ООО «ПРОГРЕСС». Согласно данному заявлению Донцова Е.С. в интересах ООО «ПРОГРЕСС» просит открыть расчетный счет, выпустить банковскую карту и подключить к системе дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online». 15.12.2022 клиенту Донцовой Е.С. выдана банковская карта. Далее дистанционное управления расчетными счетами клиента, открытыми в ПАО Банк «Уралсиб», осуществляется клиентом самостоятельно с применением системы «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online» с использованием логина и пароля. Платежи подтверждаются кодом из СМС-сообщения, который поступает на номер телефона, привязанный к интернет-банку. Сотрудники банка не осуществляют проверку абонентского номера телефона, поскольку за достоверность предоставленной информации отвечает клиент. Клиенту ООО «ПРОГРЕСС» расчетный и карточный счета открыты 15.12.2022, что следует из информации ПАО Банк «УРАЛСИБ», то есть обработка документов завершилась в день обращения Донцовой Е.С. в отделение банка. Логин и пароль формируются системой самостоятельно. Логин от системы ДВО отправляется на электронную почту, пароль отправляется на мобильный номер телефона, указанные клиентом в заявлении. После первой активации клиент должен изменить пароль (т. 1 л.д. 216-221).

Из показаний свидетеля П.П. М.О. в судебном заседании и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что он работает менеджером в АО «Альфа-Банк». В его должностные обязанности входит открытие и закрытие расчетных счетов, фиксация обращений клиентов, оформление справок, выписок, взаимодействие со связными подразделениями и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Банк осуществляет обслуживание физических, юридических лиц и ИП. Система выездного открытия счетов в АО «Альфа-Банк» действует следующим образом. Клиент обращается в отделение банка, либо находит в интернете по поисковому запросу объявления «регистрация бизнеса». Когда клиент обращается в банк через отделение, либо через партнеров банка для открытия счета на организацию, он предоставляет документ, удостоверяющий личность, сотрудник банка идентифицирует клиента с данными его паспорта, также он предоставляет ИНН организации, сообщает адрес электронной почты и номер мобильного телефона. После этого сотрудник банка вводит ИНН организации в систему, а также номер мобильного телефона, адрес электронной почты, сканирует паспорт клиента и загружает в систему банка. Затем, программой банка в течение 30-60 минут автоматически генерируется документ «Подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договору расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк», который подписывается сотрудником и клиентом, загружается в систему банка. Иные документы, такие как устав организации, решение учредителя, клиенту предоставлять не нужно. После этого сотрудник скачивает готовый документ из системы банка и отдает клиенту на подпись. Иногда на таком заявлении ставится печать ООО. На месте клиенту выдается деактивированная банковская карта, которая активируется, когда клиент подпишет документы, направленные ему ссылкой АО «Альфа-Банк» и укажет номер выданной ему банковской карты. После проверки системой АО «Альфа-Банк» указанных документов, система банка генерирует ссылку и присылает клиенту на указанный им номер телефона. В указанной ссылке содержатся в электронном виде «подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг» и «сведения о физическом лице – бенефициарном владельце». После подписания клиентом указанных документов, в течение 30-60 минут на номер мобильного телефона, указанный в заявлении о присоединении, приходит временный пароль от личного кабинета в системе ДБО «Альфа-Офис». Указанный номер мобильного телефона сотрудники не верифицируют. После активации и первоначального входа в систему ДБО клиент обязан изменить временный пароль. Момент открытия счета в банке связан с подписанием «подтверждения (заявления) о присоединении и подключении услуг» и «сведений о физическом лице – бенефициарном владельце». Система дистанционного банковского обслуживания предполагает удаленное управление счетами с любого устройства (мобильный телефон/компьютер) посредством пароля, полученным на абонентский номер. Адрес электронной почты, указанный клиентом в подтверждении (заявлении) о присоединении и подключении услуг, является логином для входа в личный кабинет. По обстоятельствам открытия счетов ООО «ПРОГРЕСС» пояснил, что 06.12.2022 Донцова Е.С. обратилась в отделение банка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 17. При встрече с Донцовой Е.С. он сверил клиента с паспортом, который она предоставила, сфотографировал ее с паспортом. Он указал сведения об организации и номере телефона, после чего система банка в течение 30-60 минут сгенерировала «подтверждение о присоединении», которое он подписал с клиентом Донцовой Е.С. После подписания «подтверждения о присоединении» он загрузил его в систему банка. На месте Донцовой Е.С. выдана банковская карта № ***. 06.12.2022 в отношении ООО «ПРОГРЕСС» в АО «Альфа-Банк», открыт расчетный счет № ***. Действия по снятию и перечислению денежных средств по расчетному счету осуществляются дистанционно, в связи с чем их могло совершить третье лицо от имени Донцовой Е.С., у которого имеется карта и доступ к абонентскому номеру, указанному в заявлении. Со стороны сотрудников банка каких-либо нарушений по оформлению, выдаче карты и открытию счета не выявлено. Все действия совершены согласно правилам банка и действующему законодательству (т. 1 л.д. 222-227).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в ходе проведения проверки № 406пр23 от 09.06.2023 установлены данные, указывающие на предоставление Донцовой Е.С. своих паспортных данных неустановленному лицу для дальнейшего внесения в единый реестр государственных юридических лиц сведений Донцовой Е.С., как о подставном лице (т.1 л.д. 42).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в ходе расследования уголовного дела № *** установлено, что в период с 01.09.2022 по 08.12.2022 Донцова Е.С., находясь на территории г. Екатеринбурга, осуществила сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН 6671251250) № ***, открытому в АО «Альфа-Банк», №№ ***, *** (т. 1 л.д. 43).

Согласно протоколу выемки от 09.06.2023 у Донцовой Е.С. изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя Донцовой Евы Сергеевны, *** (т. 2 л.д. 20-24).

Согласно протоколу осмотра документов от 09.06.2023 осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Донцовой Евы Сергеевны, *** (т. 2 л.д. 25-27).

Указанный паспорт признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, передан на ответственное хранение Донцовой Е.С. (т. 2
л.д. 30).

Согласно протоколу осмотра документов от 10.02.2024 осмотрена копия регистрационного дела ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН 6671251250), содержащаяся на 45 листах формата А4, согласно которой ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга произведена государственная регистрация юридического лица ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН 6671251250), в ЕГРЮЛ внесены сведения о Донцовой Е.С., как об участнике (учредителе) и единоличном исполнительном органе указанного юридического лица – директоре. Кроме того, осмотрена выписка из ЕГРЮЛ, содержащаяся на 4 листах формата А4, согласно которой единоличным исполнительным органом ООО «ПРОГРЕСС» – директором, является Донцова Е.С. Также осмотрена копия протокола допроса свидетеля на 9 листах формата А4, согласно которой 09.02.2023 Донцова Ева Сергеевна, ***, допрошена в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 111-114).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к делу, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.02.2024 осмотрено административное трехэтажное здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург,
ул. Розы Люксембург, 15. В ходе осмотра установлено, что на первом этаже указанного здания расположена входная группа в отделение ПАО Банк «Уралсиб» (т. 1 л.д. 131-133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.02.2024 осмотрено административное десятиэтажное здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург,
ул. Чайковского, 75. В ходе осмотра установлено, что на первом этаже указанного здания расположена входная группа в отделение ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (т. 1 л.д. 134-135).

Согласно протоколу выемки от 08.08.2023 в помещении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 7А, изъято кредитное дело ООО «ПРОГРЕСС» (т. 1 л.д. 170-175).

Согласно протоколу осмотра документов от 13.02.2024 указанное кредитное дело ООО «ПРОГРЕСС» осмотрено. В ходе осмотра установлено, что указанные документы свидетельствуют об открытии счета № *** ООО «ПРОГРЕСС» в АО «Альфа-Банк». Все документы об открытии данного счета и обеспечении доступа к нему подписаны директором ООО «ПРОГРЕСС» Донцовой Е.С., как руководителем и бенефициарным владельцем данного юридического лица, проставлена его печать. Также осмотрены листы записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в ЕГРЮЛ об ООО «ПРОГРЕСС», в том числе, об учредителем и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица – Донцовой Е.С. Кроме того, осмотрены заявление о создании данного юридического лица, его устав, решение о создании ООО «ПРОГРЕСС», документ, удостоверяющий личность гражданина РФ (т. 1 л.д. 176-181).

Указанные документы признаны вещественным доказательством, в качестве такового переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Екатеринбург СУ СК России по Свердловской области (т. 1 л.д. 182-183).

Согласно протоколу выемки от 12.02.2024 в помещении ПАО «УРАЛСИБ», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 15, изъяты документы, свидетельствующие об открытии счетов ООО «ПРОГРЕСС» на имя Донцовой Е.С. (т. 1 л.д. 154-158).

Согласно протоколу осмотра документов от 21.02.2024 указанные документы осмотрены. В ходе осмотра установлено, что последние свидетельствуют об открытии счетов №№ ***, *** ООО «ПРОГРЕСС» в ПАО Банк «УРАЛСИБ». Все документы об открытии данного счета и обеспечении доступа к нему подписаны директором ООО «ПРОГРЕСС» Донцовой Е.С., как руководителем и бенефициарным владельцем данного юридического лица, проставлена его печать. Также осмотрены документы о создании ООО «ПРОГРЕСС», органах его управления, устав данного юридического лица, иные документы, подтверждающие его правоспособность (т. 1 л.д. 159-167).

Указанные документы признаны вещественным доказательством, в качестве такового переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Екатеринбург СУ СК России по Свердловской области (т. 1 л.д. 168-169).

Согласно протоколу осмотра документов от 28.02.2024 осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетным счетам № *** и
№ *** ООО «ПРОГРЕСС», представленная ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В ходе осмотра установлено, что за период 15.12.2022 по 10.10.2023 по счету
№ *** осуществлены транзакции на общую сумму 747516 рублей, по счету № *** осуществлены транзакции на общую сумму 100000 рублей (т. 1 л.д. 140-142).

Указанная выписка признана вещественным доказательством, в качестве такового приобщена к делу, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 143).

Согласно протоколу осмотра документов от 01.03.2024 осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ***
ООО «ПРОГРЕСС», представленная АО «Альфа-Банк». В ходе осмотра установлено, что расчетный счет № *** открыт 07.12.2022 и закрыт 20.01.2023. Кроме того, в рамках указанного счета 21.10.2022 выпущена банковская карта
№ ***, владелец – ООО «ПРОГРЕСС», держатель – Донцова Е.С., закрыта по инициативе клиента (т. 1 л.д. 146-148).

Указанная выписка признана вещественным доказательством, в качестве такового приобщена к делу, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 149).

Доказательства по преступлению, предусмотренному

частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Донцовой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимой подтверждается ее собственными признательными показаниями, вышеуказанными показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям подсудимой и свидетелей у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний указанных свидетелей недопустимыми доказательствами, не имеется. Перед началом допросов им разъяснены права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допросов в ходе предварительного следствия соответствующие протоколы предъявлены свидетелям для ознакомления, правильность записи следователем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимую суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимой они не находились.

Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в протоколе допроса Донцовой Е.С. в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, подтверждены собственноручно выполненными Донцовой Е.С. пояснительными надписями, а также подписями Донцовой Е.С. и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допроса не подано. Информацией о намерении подсудимой оговорить себя суд не располагает.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотров места происшествия, осмотров документов, выемки соответствуют установленным законом требованиям. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимой, данные ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, вышеуказанные показания свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения Донцовой Е.С. преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Донцова Е.С. предоставила неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся документом, удостоверяющим ее личность, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», с целью его дальнейшего предоставления в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в составе пакета документов для регистрации юридического лица – ООО «ПРОГРЕСС» и внесении данных о ней как об учредителе и единоличном исполнительном органе (директоре) данного юридического лица, а также предоставила указанный паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя в доверенную организацию удостоверяющего центра АО «Калуга Астрал» – ПАО КБ «УБРИР», с целью получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, для дальнейшего подписания заявления о регистрации юридического лица – ООО «ПРОГРЕСС», а также иных необходимых для этого документов, адресованных в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, с целью регистрации данного юридического лица, а также для последующего внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как об участнике и органе управления юридического лица (единоличном исполнительном органе) – директоре ООО «ПРОГРЕСС». При этом, как установлено в судебном заседании, Донцова Е.С. не имела цели управления указанным юридическим лицом, а также осуществления административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций в ООО «ПРОГРЕСС», то есть, согласно примечанию к статье 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являлась подставным лицом, осознавая данное обстоятельство.

Таким образом, вышеуказанными исследованными доказательствами подтверждается факт предоставления Донцовой Е.С., являющейся подставным лицом, паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, являющегося документом, удостоверяющим ее личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о Донцовой Е.С., как подставном лице, номинально являвшейся учредителем (участником) и директором (единоличным исполнительным органом) в ООО «ПРОГРЕСС», однако фактически не имевшей цели управления указанным юридическим лицом.

Умысел Донцовой Е.С. на совершение данного преступления подтверждается ее собственными показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также вышеуказанными показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Совершенное Донцовой Е.С. преступление окончено, поскольку она, осознавая, что является подставным лицом, предоставила вышеуказанный документ, удостоверяющий ее личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице.

Действия Донцовой Евы Сергеевны суд квалифицирует по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Доказательства по преступлению, предусмотренному

частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Донцовой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимой подтверждается ее собственными вышеуказанными показаниями, в той части, в какой они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину Донцовой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, вышеуказанными показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний указанных свидетелей недопустимыми доказательствами, не имеется. Перед началом допросов им разъяснены права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допросов в ходе предварительного следствия соответствующие протоколы предъявлены свидетелям для ознакомления, правильность записи следователем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимую суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимой они не находились.

Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в протоколе допроса Донцовой Е.С. в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, подтверждены собственноручно выполненными Донцовой Е.С. пояснительными надписями, а также подписями Донцовой Е.С. и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допроса не подано. Информацией о намерении подсудимой оговорить себя в ходе данного допроса суд не располагает.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотров места происшествия, документов, выемки соответствуют установленным законом требованиям. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимой, данные ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (при допросе в качестве подозреваемой), в той части, в какой они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину Донцовой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, вышеуказанные показания свидетелей, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения Донцовой Е.С. преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что открытыми в АО «Альфа-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Донцовой Е.С., номинально являющейся единоличным исполнительным органом и учредителем (участником) ООО «ПРОГРЕСС», расчетными счетами на имя указанного юридического лица, могла распоряжаться только Донцова Е.С., в том числе дистанционно, посредством систем дистанционного банковского обслуживания – онлайн-банка (интернет-банка), доступ к которым предоставлен и имелся только у Донцовой Е.С.

При этом исследованными доказательствами подтверждается факт передачи Донцовой Е.С. за денежное вознаграждение неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, путем предоставления сведений для доступа в личный кабинет, а именно банковской карты № ***, логина и пароля для дистанционного управления расчетными счетами № ***, № ***, открытыми в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с применением системы «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online», а также электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, путем предоставления сведений для доступа в личный кабинет, а именно банковской карты № ***, логина и пароля для дистанционного управления расчетным счетом № ***, открытым в АО «Альфа-Банк» с применением системы «Альфа-Бизнес Онлайн», то есть сбыла неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающие доступ к данным расчетным счетам, открытым в вышеуказанных банках ООО «ПРОГРЕСС» для выполнения финансовых операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств.

Передача Донцовой Е.С. неустановленному лицу за денежное вознаграждение вышеуказанных электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, расценивается судом как их сбыт.

Способ передачи данных электронных средств и электронных носителей информации не влияет на квалификацию действий Донцовой Е.С.

Исследованными доказательствами установлено, что Донцова Е.С., являясь номинальным участником и директором ООО «ПРОГРЕСС», совершала вышеуказанные преступные действия с корыстной целью, при этом реальную финансово-экономическую деятельность в ООО «ПРОГРЕСС» ни в качестве участника (учредителя), ни в качестве единоличного исполнительного органа (директора) данного юридического лица, не осуществляла и не намеревалась осуществлять, достоверно знала, что правовых оснований, предусмотренных законом для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием вышеуказанных расчетных счетов, открытых ей на имя ООО «ПРОГРЕСС», не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться неустановленными лицами с целью, не связанной с коммерческой деятельностью данного юридического лица, то есть неправомерно. Донцова Е.С., осознавая наступление указанных последствий, совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств неустановленному лицу, получив от последнего за свои действия имущественную выгоду в виде денежных средств.

При этом, по смыслу закона ответственность по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств может наступить при условии доказанности наличия у лица умысла на совершение этих действий и осознания им предназначения электронных средств, электронных носителей информации как платежных (прием, выдача, перевод денежных средств), а также возможности их использования именно в таком (неправомерном) качестве, в связи с чем правомерность получения электронных средств, электронных носителей информации в организациях, осуществляющих банковскую деятельность, на наличие в действиях Донцовой Е.С. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации не влияет.

Умысел Донцовой Е.С. на совершение преступления подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Из показаний самой Донцовой Е.С. следует, что она понимала факт того, что являлась номинальным директором и учредителем (участником) ООО «ПРОГРЕСС», не намеревалась осуществлять деятельность по управлению данным юридическим лицом, в том числе, совершать операции по открытым ей расчетным счетам. Также она понимала, что такие операции могут совершаться третьими лицами, которым она передала фактический доступ как к самим расчетным счетам, так и к инструментам по управлению ими.

Кроме того, пользуясь ранее услугами кредитных организаций, подсудимая не могла не осознавать, что после открытия банковских счетов и оформления банковских карт, не намереваясь осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность в ООО «ПРОГРЕСС», предоставляя электронные средства и электронные носители информации третьим лицам, последние смогут самостоятельно неправомерно от имени зарегистрированного ей юридического лица осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по открытым ей расчетным счетам ООО «ПРОГРЕСС». Более того, в судебном заседании установлено, что Донцова Е.С. изначально была информирована неустановленным лицом о том, что в ООО «ПРОГРЕСС» она какой-либо деятельности лично осуществлять не будет.

Совершенное Донцовой Е.С. преступление окончено, поскольку она сбыла вышеуказанные электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств лицу. При этом Донцова Е.С. действовала с корыстной целью, поскольку получила от неустановленного лица денежное вознаграждение за совершение вышеуказанных преступных действий.

Доводы подсудимой и защитника о том, что она хоть и совершила действия по открытию расчетных счетов ООО «ПРОГРЕСС», но не имела умысла на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в момент их передачи они таковыми не являлись, проверялись в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, противоречат действительности. В связи с чем, к показаниям Донцовой Е.С. в данной части суд относится критически, расценивает их как стремление уйти от уголовной ответственности и наказания за фактически содеянное.

Действия Донцовой Евы Сергеевны суд квалифицирует по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку Донцова Е.С. признана судом виновной в совершении, среди прочего, тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Донцовой Е.С. преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные Донцовой Е.С. преступления являются умышленными, относятся к преступлениям в сфере экономической деятельности, одно из них в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимой Донцовой Е.С., суд принимает во внимание, что она ранее не судима (т. 2 л.д. 57, 58), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 59, 60, 61), занимается общественно-полезной деятельностью, имеет источник дохода, место регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 65), оказывает физическую и материальную помощь матери, сестре, на стадии предварительного следствия приняла действия к прекращению деятельности ООО «ПРОГРЕСС».

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (т. 1 л.д. 44).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому преступлению суд учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Сразу после фактического задержания Донцова Е.С. сообщила должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства совершения преступлений: указала время, способ и место их совершения, сообщила сведения о лице, которое обратилось к ней с просьбой за вознаграждение представить документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также открывать расчетные счета созданному юридическому лицу (т. 1 л.д. 46-50). Данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные Донцовой Е.С. сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенных преступлений. Изложенное свидетельствует об активных действиях Донцовой Е.С., направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается и учитывается неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимой по причине болезни.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению отсутствуют.

Определяя Донцовой Е.С. вид и размер наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, а также с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения Донцовой Е.С. за совершение указанного преступления наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности Донцовой Е.С., достаточный для полного осознания подсудимой недопустимости содеянного и формирования у нее правопослушного поведения в обществе.

Такое наказание за совершение данного преступления, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за данное преступление.

Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Определяя Донцовой Е.С. вид и размер наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности Донцовой Е.С., достаточный для полного осознания подсудимой недопустимости содеянного ей, а также формирования у нее правопослушного поведения в обществе.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При этом, учитывая, категорию совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также то, что Донцова Е.С. впервые совершила тяжкое преступление, не судима, учитывая данные, характеризующие личность Донцовой Е.С., ее состояние здоровья, противопоказаний к труду не имеющей, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным применить положения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и заменить наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение данного преступления, в качестве альтернативы на наказание в виде принудительных работ, которые заключаются в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства.

При определении срока наказания в виде принудительных работ и размера удержаний из заработной платы подсудимой в доход государства суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность Донцовой Е.С., руководствуется положениями частей 4, 5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку наказание в виде принудительных работ не является наиболее строгим видом наказания из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание за совершение указанных преступлений Донцовой Е.С. надлежит назначить по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить избранную в отношении Донцовой Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к месту отбывания наказания в виде принудительных работ Донцовой Е.С. необходимо следовать самостоятельно.

На основании статей 131, 132, части 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе досудебного производства по делу в сумме 7 065 рублей 60 копеек, подлежат взысканию с Донцовой Е.С. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Донцову Еву Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Признать Донцову Еву Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 71, части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Донцовой Еве Сергеевне наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 15 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Донцовой Е.С. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удержания из заработной платы осужденной Донцовой Е.С. перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденной Донцовой Е.С. в исправительный центр возложить на ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной Донцовой Е.С. в исправительный центр.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить самостоятельный порядок следования осужденной Донцовой Е.С. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Взыскать с Донцовой Е.С. процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7 065 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- копию регистрационного дела, сведения о движении денежных средств по счетам хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 115, 143, 149);

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Донцовой Е.С., переданный на ответственное хранение Донцовой Е.С. (т. 1 л.д. 32-36), оставить в распоряжении последней;

- документы об открытии расчетных счетов ООО «ПРОГРЕСС» в АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области (т. 1 л.д. 168, 182), в случае отсутствия ходатайства об их истребовании заинтересованными лицами, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> А.Н. Никифоров