Дело № 2-3166/2018 Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкозерова Владимира Геннадьевича к ООО «РЭК» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возложении обязанности осуществить допуск к исполнению трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Мелкозеров В.Г. обратился в суд к ООО «РЭК» с требованием об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возложении обязанности осуществить допуск к исполнению трудовых обязанностей.

В обосновании иска указал, что Мелкозеров Владимир Геннадьевич является участником ООО «Региональная энергетическая компания», владеющим долей в размере 50 % в уставном капитале общества. Морозов Алексей Юрьевич, являющийся также участником ООО «Региональная энергетическая компания», владеет 50 % уставного капитала Общества.

Протоколом от *** г. Морозов Дмитрий Алексеевич был назначен Директором общества сроком на 5 лет, до ***

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Морозов Дмитрий Алексеевич является заинтересованным лицом участника Морозова Алексея Юрьевича (сын). *** года от Директора поступило заявление об увольнении без отработки.

Учредитель 000 «РЭК» направил Мелкозерову В.Г. доверенность *** *** года, выданную бывшим директором Морозовым Д. А. в связи с предоставлением отпуска без сохранения заработной платы директору Морозову Д. А. сроком на 6 месяцев и о назначении коммерческого директора Морозова А.Ю. исполняющего обязанности директора Общества на время его отсутствия в связи с уходом в отпуск без сохранения заработной платы.

*** года также было направлено требование о проведении внеочередного собрания (почтовым отправлением и эл. письмом).

Морозов А.Ю. ответил отказом в его проведении в связи с нарушением ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Устава общества.

*** года собрание было проведено одним участником Мелкозеровым В. Г., был составлен протокол о назначении Мелкозерова В.Г. исполняющим обязанности директора 000 «РЭК».

*** года Мелкозеров В. Г. фактически приступил к выполнению функций Директора. Работа осуществлялась по адресу: ***

Несмотря на то, что указанная работа выполняется Истцом с *** г. и по настоящее время, трудовой договор с ним заключен не был, заработная плата надлежащим образом не выплачивается.

Между тем наличие между Истцом и Ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, Истец подчинялся установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; Истец имеет санкционированный Ответчиком доступ на территорию его офиса; Истец фактически выполнял трудовую функцию, что подтверждается показаниями свидетелей, заключенными с контрагентами договорами, а также сдаваемой бухгалтерской и налоговой отчетностью, подписанными отчетами агента.

За выполнение аналогичной работы Ответчик выплачивал бывшему Директору общества, Морозову Д. А. 40 231,60 руб. в месяц, что подтверждается: штатным расписанием, введенным 01.01.2014 года с изменениями с 10.08.2015 Г. В период с 01.01.2018 года были внесены изменения в штатное расписание, где выплачиваемая сумма Директору составляет 69 000,00 руб. в месяц, что подтверждается штатным расписанием, введенным с 01.01.2018.

Просит установить факт наличия между Истцом и Ответчиком трудовых отношений. Обязать Ответчика заключить с Истцом трудовой договор. Обязать Ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку Истца. Взыскать с Ответчика заработную плату за период с *** в размере 448 389,60 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просит установить факт наличия между Истцом и Ответчиком трудовых отношений. Обязать Ответчика внести запись в трудовую книжку Истца, о том, что Истец является исполняющим обязанности директора с *** года. Обязать допустить Истца к исполнению трудовых обязанностей в должности исполняющего обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания». Взыскать с Ответчика невыплаченную заработную плату за период с *** г. за выполнение функции исполняющего обязанности директора 000 «РЭК» в размере 128 641,51 руб.

В судебном заседании представитель истца Лаукман Н.М. на исковых требованиях настаивала. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика 000 «РЭК» Писаренко Е.А. возражал против заявленных исковых требований.

Представитель третьих лиц Морозова Д. А., Морозова А.Ю. на основании доверенности Брусницина Т.С. возражала против заявленных истцом исковых требований. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом на участие в деле через своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пп..4 п.2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится в частности образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (п.1).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п.4).

Согласно п.1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2).

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРЮЛ Мелкозеров Владимир Геннадьевич и Морозов Алексей Юрьевич являются участниками ООО «Региональная энергетическая компания», владеющими долями в размере 50 % каждый, в уставном капитале общества.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников общества от *** Мелкозеров Владимир Геннадьевич провел внеочередное общее собрание участников общества. Участник общества Морозов Алексей Юрьевич участия в собрании не принимал. Председателем собрания избран Мелкозеров Владимир Геннадьевич.

На повестку дня были поставлены вопросы:

1. Об избрании нового единоличного исполнительного органа - директора.

2.Утверждение текста трудового договора с единоличным исполнительным органом директором.

3. Подписание трудового договора с директором.

4. Об утверждении отчетности ведения финансово-хозяйственной деятельности общества и руководства деятельностью общества.

5.Возмещсние убытков, причиненных предыдущим единоличным исполнительным органом - директором Морозовым Дмитрием Алексеевичем.

6.Возмешсние убытков, причиненных коммерческим директором Морозовым Алексеем Юрьевичем, действовавшим по доверенности № *** от ***

7.Прочие вопросы, относящиеся к хозяйственной деятельности Общества

Собранием принято решение, что принятие решений по вопросам повестки дня собрания № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, невозможно в отсутствии второго участника Морозова Алексея Юрьевича, владеющего долей в размере 50% в уставном капитале 000 «Региональная энергетическая компания».

На собрании был поставлен вопрос на голосование о назначении Мелкозерова Владимира Геннадьевича исполняющим обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» с ***. до момента избирания общим собранием участников Общества Директора, но не более, чем на пять лет. Решение принято единогласно.

Как следует из трудового договора №*** от *** заключенного между 000 «РЭК» в лице председательствовавшего на общем собрании участников общества Мелкозерова В.Г. в соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с Мелкозеровым В.Г., Мелкозеров В.Г. принят на должность исполняющего обязанности директора общества с ***. должность директора является основным местом работы. Договор заключен на неопределенный срок (бессрочно). Размер должностного оклада (тарифной ставки) в соответствии со штатным расписанием согласно Отраслевой единой тарифной сетке, подлежащей индексации в размерах и сроки предусмотренные ОТС 17492 руб., районный коэффициент.

Дополнительным соглашением размер должностного оклада согласован в размере 30000 руб. с ***

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об установлении установить факта наличия между Истцом и Ответчиком трудовых отношений надлежит отказать, так как трудовые права истца не нарушены. Необходимости устанавливать судом факт трудовых отношений, при наличии заключенного трудового договора не имеется.

Доказательств, что второй участник общества Морозов Алексей Юрьевич оспорил протокола внеочередного общего собрания участников общества от *** суду сторонами не представлено.

В силу ст. 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно ст. 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 275 Трудового кодекса РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Таким образом, в силу системного толкования требований Трудового кодекса РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» законом определен особый порядок назначения единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью – директора, предшествующий заключению трудового договора с директором.

В силу ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества, следовательно в силу компетенции общего собрания обществах с ограниченной ответственностью и суда, суд лишен возможности установить факт трудовых отношений директора обществе с ограниченной ответственностью, так как данное решение приведет к возложении обязанности общества заключить с директором трудовой договор, что противоречит требованиям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Трудового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного так же не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика внести запись в трудовую книжку Истца, о том, что Истец является исполняющим обязанности директора с 05.06.2017 года, а так же обязать допустить Истца к исполнению трудовых обязанностей в должности исполняющего обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания».

Кроме того суд в силу того, что имеет место заключенный между 000 «РЭК» в лице председательствовавшего на общем собрании участников общества Мелкозерова В.Г. в соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с Мелкозеровым В.Г. трудовой договор №*** от ***. Мелкозеров В.Г. принят на должность исполняющего обязанности директора общества с ***, обязанность внести запись в трудовую книжку Истца и исполнить обязанность допустить Истца к исполнению трудовых обязанностей в должности исполняющего обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» входят в круг обязанностей директора, то есть Мелкозерова В.Г.

По вопросу требований истца взыскать с Ответчика невыплаченную заработную плату за период с *** г. за выполнение функции исполняющего обязанности директора 000 «РЭК» в размере 128 641,51 руб. суд приходит к следующему.

Положениями п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подп. 1 п. 3 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Из анализа указанного следует, что по существу единоличный исполнительный орган выражает волю юридического лица вовне, действуя без доверенности в рамках определенной компетенции. Тогда как волеобразующие органы, к числу которых относятся общее собрание участников, формируют волю юридического лица. Наличие решения о передаче полномочий директора ООО «РЭК» свидетельствует в контексте ст.40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью о воле участников доверить Мелкозерову В.Г. представлять интересы общества. При этом, отсутствие сведений в ЕГРЮЛ о новом директоре в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01.07.1949 «Относительно защиты заработной платы».

Как следует из материалов дела истец на основании трудового договора работает в ООО «РЭК» в должности <***> по основному месту работы. При таких обстоятельствах временное исполнение обязанностей директора является для него увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, совмещением.

В силу ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса

Согласно ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. 

Согласно ст. 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Как следует из представленных суду расчетных листков и представленному суду расчета истцу ежемесячно с *** производилась доплата к заработной плате из расчета 50% за совмещение. Получение указанных сумм истцом не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что истец, в данной правовой ситуации, являясь одновременно директором и работником общества, не исполнил возложенную на него обязанность по соблюдению законодательства по начислению заработной платы и, соответственно, уплате обязательных платежей в течение всего срока действия трудового договора. Реальная возможность повлиять на реализацию своих трудовых прав у истца сохраняется до настоящего времени, однако истец ею не воспользовался.

В данном конкретном случае, принимая во внимание, что Мелкозеров В.Г. действовал как своих личных интересах, так и интересах организации, суд исходит из того, что истец осознанно действовал недобросовестно, что не может не быть учтено при разрешении настоящих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований данной правовой нормы суду надлежит дать оценку действиям сторон как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Ответчика невыплаченной заработной платы за период с *** г. за выполнение функции исполняющего обязанности директора 000 «РЭК» в размере 128 641,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мелкозерова Владимира Геннадьевича к ООО «РЭК» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возложении обязанности осуществить допуск к исполнению трудовых обязанностей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.